«Дом, который купил Жигули Дайрабаев». Дело рассматривается в апелляционной инстанции

В суде первой инстанции его оппонент-истец - воин-афганец Саит Рузиев выиграл суд

В апелляционной инстанции Жамбылского облсуда рассматриваются жалобы на решение Рыскуловского райсуда, судья которого Сержан КАЛКАБАЕВ вынес решение в пользу истца.

Напомним, что тогда судья признал договор купли-продажи особняка (на фото) между Фатимой РУЗИЕВОЙ - экс-супругой «афганца» и Жигули ДАЙРАБАЕВЫМ, который оформила нотариус из Мерке Эльмира ОМАРОВА, недействительным, признал этот дом совместно нажитым с бывшей супругой имуществом и определил долю Саита Рузиева в размере ½ части от недвижимости.

На этой нашумевшей истории стоит остановиться подробнее. Ветеран Афганской войны инвалид III группы Саит РУЗИЕВ проводит в судебных тяжбах уже несколько лет. Он не может получить свою долю от дома после продажи находившегося в общей семейной собственности с его бывшей супругой. Этот особняк с многочисленными постройками и огромным участком земли находится в селе Мерке. 5 ноября 2021 года Фатима Рузиева продала его мажилисмену без согласия своего бывшего мужа.

По словам Саита Рузиева, он неожиданно для себя узнал, что, оказывается, в 2017 году его бывшая жена подала на развод и Меркенский суд поддержал ее. На том процессе Фатима Рузиева предъявила фальшивое заявление (на фото) Саита Рузиева о том, что он не против развода и материальных претензий не имеет. Позже выяснилось, что это заявление она подделала сама, о чем и, не скрывая, рассказывала в последующих многочисленных судебных процессах.

Саит Рузиев расказал, что перед продажей узнал о намерении своей бывшей супруги продать дом, поэтому обошел нотариусов села Мерке, предупредив, что дом спорный и что сделку заключать не нужно. Более того, он обратился с письменным заявлением (на фото) к замглаве райотдела регистрации и земельного кадастра НАО «Правительство для граждан» СОВЕТОВУ Р.Н. с просьбой наложить ограничения на недвижимость за два месяца до продажи дома. Документу был присвоен входящий номер от 7 сентября 2021 года, на нем стоит виза, адресованная сотруднику отдела КЫЛЫШБАЕВУ с пометкой «Исполнить». Однако, по словам ветерана, ограничения не были наложены и сделка состоялась.

Но в начале лета этого года судья Рыскуловского райсуда вынес решение в пользу «афганца».

Сегодня, 28 августа, апелляционные жалобы ответчиков начала рассматривать коллегия в составе председательствующего Жомарта РУСТЕМБЕКОВА, а также судей Ардака АКЕТАЕВА и Айгуль НУРЛЫБЕКОВОЙ (на фото). Поддержать Саита Рузиева в суд прибыли вионы-интернационалисты из Тараза, Мерке и других районов области.

Коллегия разрешила нам вести видео-, фото- и аудиосъемку, однако удовлетворила просьбу представителя Фатимы Рузиевой – адвоката Зухры ДУРГАЛОВОЙ ее не снимать.

Представитель Саита Рузиева адвокат Евгений КОВАЛЕНКО сообщил, что апелляционные жалобы подали все ответчики – представители Жигули Дайрабаева, Фатимы Рузиевой, нотариус Эльмира ОМАРОВА, отдел госрегистрации и земельного кадастра и облдепартамента юстиции.

Нотариус Эльмира Омарова не смогла участвовать на процессе по причине болезни, но это не помешало коллегии заслушать других участников. Представители Жигули Дайрабаева, Фатимы Рузиевой, считающие решение судьи Калкабаева несправедливым, просили апелляционную коллегию отменить его. Представитель облдепартамента юстиции и вовсе заявил, что «они не при делах» - что учреждение ни при чем. В суде также выступили Саит Рузиев и его представитель.

После заслушивания коллегия объявила перерыв до 5 сентября.

Напомним, что в своем решении в начале лета судья Сержан Калкабаев подробно объяснил, почему он признал договор купли-продажи дома недействительным, признал этот дом совместно нажитым имуществом и определил долю Саита Рузиева в размере ½ части.

"Нотариус Жамбылского областного нотариального округа Омарова Э.М. ссылается на справку о зарегистрированных правах и обременениях №10100543932204 от 05.11.2021 года, где видом собственности спорного имущества является совместная собственность, - говорится в решении суда.

"При этом Рузиевой Ф.А. разъяснены статьи 33,34 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», то есть правовые последствия совершенного нотариального действия. Продавец Рузиева Ф.А. достоверно зная о споре на данное домостроение, скрыла при составлении купли- продажи. Тем самым, нотариус, не установив совместных собственников, ссылаясь на свидельство о расторжении брака от 06.12.2017 года, заключила договор купли-продажи спорного домостроения, нарушив права Рузиева С.М. В соответствии с пунктом 43 Закона Республики Казахстан «О нотариате» правил совершения нотариальных действий нотариусами, отчуждение собственником имущества, находящегося в совместной либо долевой собственности, производится с согласия всех участников. Недвижимое имущество, построенное или приобретенное во время брака, согласно статье 33 Кодекса относится к общей совместной собственности супругов и при этом доказывать внесения значительных вкладов во время строительства нет необходимости… Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в ходе суда, признание спорного домовладения общей совместной собственностью сторон является обоснованным. Поэтому, требование о признании спорного домовладения общей совместной собственностью сторон, влечет удовлетворение требования об определении доли истца в спорном домовладении, как требования, вытекающего из основного. Учитывая что спорное имущество истцом и ответчиком было построено в период совместного брака, подлежит удовлетворению требования истца об определении доли в общей совместной собственности в размере ½ части.